500萬元理財“血本無歸”！“飛單”苦果誰來咽？
來源：金融時報
記者：馬梅若
近年來，各類金融產(chǎn)品“百花齊放”，但隨之而來因委托理財引發(fā)的金融糾紛也不少。在這類案件中，不乏投資者因理財產(chǎn)品虧損作為原告提起訴訟，向代銷機構(gòu)進行索賠。其中，因“飛單”引發(fā)的糾紛屢見不鮮。
所謂“飛單”是指銀行員工違規(guī)銷售非銀行代銷的理財產(chǎn)品。銀行員工違規(guī)銷售非銀行代銷的理財產(chǎn)品，銀行是否需要承擔責任、金融投資者權益如何維護是司法實踐中的爭議問題。
《金融時報》記者從北京金融法院了解的一起案例正是典型。
王先生是某銀行投資理財?shù)摹俺？汀?，和銀行客戶經(jīng)理張某，簡直跟老朋友似的。每次投資，王先生都聽張某的，從來沒出過岔子。前一陣兒，張某又來推銷一款理財產(chǎn)品了，還說這產(chǎn)品“高收益、無風險”，簡直是理財界的“香餑餑”。王先生一聽，心動了，毫不猶豫地掏出500萬元投資。
結(jié)果呢？理財期滿，王先生不僅沒拿到收益，還虧得“血本無歸”。一打聽才知道，張某推薦的這款產(chǎn)品根本不是該銀行的，而是他私下違規(guī)售賣的“私貨”，張某也因非法吸收公眾存款的違法行為被采取了刑事措施。王先生這下可急了，把銀行告上了法庭，要求賠償損失。
法院經(jīng)審理認為，銀行因其內(nèi)部管理有違審慎經(jīng)營規(guī)則，未盡到審慎經(jīng)營義務，存在侵權行為，存在主觀過錯，故判決某銀行在20%的過錯程度范圍承擔賠償責任。
“上述案件中涉及到兩方面的問題，一是投資者應當增強風險意識，理性進行投資；二是金融機構(gòu)應當加強員工日常行為和內(nèi)部控制管理，履行審慎經(jīng)營義務?！北本┙鹑诜ㄔ夯貞?。
這樣的案例十分典型。業(yè)內(nèi)人士提醒，從投資者層面，要建立買者自負的理念?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀要》第九十二條規(guī)定，保底或者剛兌條款無效，信托公司、商業(yè)銀行等金融機構(gòu)作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品的受托人與受益人訂立的含有保證本息固定回報、保證本金不受損失等保底或者剛兌條款的合同，人民法院應當認定該條款無效。作為金融投資者應當了解相關法律法規(guī)，理性決策，不盲目聽信銷售人員保本保息的虛假宣傳。
而金融機構(gòu)層面，則要履行審慎經(jīng)營義務。商業(yè)銀行作為專業(yè)的金融機構(gòu)，應當制定完善的業(yè)務規(guī)范，著力加強內(nèi)部管理和創(chuàng)新風控措施，保障工作人員嚴格遵守工作流程和操作規(guī)范，盡到相應的注意義務和風險提示義務。一旦被監(jiān)管部門認定存在監(jiān)管漏洞或未盡到審慎經(jīng)營義務的行為，很有可能被判定存在侵權行為，需要在過錯程度范圍內(nèi)履行賠償義務。
最后，我們再次提醒金融消費者，一定要做到以下幾點，避免理財變踩坑。
1、看清理財產(chǎn)品的銷售機構(gòu)，仔細核對產(chǎn)品管理人等信息，做到心中有數(shù)，千萬不要盲目相信代銷機構(gòu)工作人員推銷的全部理財產(chǎn)品。
2、選擇風險收益與自身情況匹配的理財產(chǎn)品，切勿被“高收益、低風險”這種“天上掉餡餅”的話術欺騙。
3、在確定購買某一項理財產(chǎn)品后，盡量在銀行內(nèi)的銷售專區(qū)進行操作，加強安全防范意識，不要將手機、證件等重要物品交予他人，更不能讓相關工作人員“好心”代勞。
相關文章
最新評論