華夏時(shí)報(bào)記者盧夢(mèng)雪 北京報(bào)道

　　私募基金存在銀行的巨額資金莫名丟失，基金法人、托管券商、持有者卻均聲稱不知情，究竟誰才是幕后黑手？

　　自7月10日發(fā)現(xiàn)浙江優(yōu)策投資管理有限公司（下稱“優(yōu)策投資”）旗下幾只私募基金難以兌付、12.52億元存款不翼而飛以來，投資者不斷奔走于銀行、券商、基金公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等相關(guān)方尋求解決 *** ，但截至8月17日，一多月過去了，該事件仍未有明確進(jìn)展。

　　記者從相關(guān)公告中了解到，優(yōu)策投資曾將旗下基金合計(jì)超過12億元的存款存于長(zhǎng)安銀行。盡管合同中明確規(guī)定不得開通網(wǎng)銀并限制了資金流向，但事實(shí)上，網(wǎng)銀不僅被偷偷開通，還頻繁被用來轉(zhuǎn)移資金，四年間有百億元被轉(zhuǎn)出，導(dǎo)致今年7月賬上僅余8萬余元。

　　目前，優(yōu)策投資在管基金24只，其中有11只基金都已暫停申贖。涉事基金合計(jì)規(guī)模超過12億元，涉及投資者約370名（人均330萬元人民幣）。

　　是誰偷偷開通了網(wǎng)銀，銀行為何會(huì)同意？連續(xù)4年的資金轉(zhuǎn)出，為何如今才發(fā)現(xiàn)異常？轉(zhuǎn)出的資金流向哪里了？誰在撒謊，誰將對(duì)此負(fù)責(zé)？《華夏時(shí)報(bào)》記者就此采訪了相關(guān)方及律師。

　　巨額存款不翼而飛

　　“監(jiān)管方面和我們說已經(jīng)與銀行進(jìn)行了溝通，但目前還沒有答復(fù)。當(dāng)然，基金公司這邊對(duì)我們也沒任何的回復(fù)，官方的公告還沒發(fā)布。銀行方面依舊堅(jiān)稱自己是無責(zé)的。”基金兌付出現(xiàn)問題以來，“ *** ”一個(gè)多月，8月17日，有投資者向《華夏時(shí)報(bào)》記者這樣介紹了最新的進(jìn)展。

　　記者根據(jù)相關(guān)投資者提供的資料了解到，2019年4月至2023年5月，優(yōu)策投資與長(zhǎng)安銀行簽訂《協(xié)議存款合同》，將“優(yōu)策長(zhǎng)實(shí)”“優(yōu)策長(zhǎng)秀”“優(yōu)策月月盈3號(hào)”三只產(chǎn)品的募資，存入長(zhǎng)安銀行寶雞金陵支行、長(zhǎng)安銀行寶雞科技支行私募基金專戶。

　　協(xié)議存款是銀行與其他機(jī)構(gòu)法人或法人授權(quán)機(jī)構(gòu)，通過簽訂協(xié)議約定存放利率辦理的一定期限、一定金額以上的存款業(yè)務(wù)。2023年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，上述三只基金的銀行協(xié)議存款合計(jì)金額達(dá)12.52億元。

　　為保證資金的安全性和專用性，合同中特別提到，“根據(jù)資金監(jiān)管要求，乙方（優(yōu)策投資）不開通網(wǎng)銀，不用此筆存款做任何金融業(yè)務(wù)?！?/p>

　　對(duì)于資金的支取，合同也提到，乙方（優(yōu)策投資）執(zhí)行合同項(xiàng)下取款時(shí)，應(yīng)依法出具《資金到賬通知書》《授權(quán)支付通知書》（含開戶基金托管機(jī)構(gòu)的預(yù)留印鑒）及甲方（長(zhǎng)安銀行）依法要求提供的其他證件的掃描件或傳真件。甲方依法對(duì)上述文件依照銀行結(jié)算制度要求進(jìn)行核驗(yàn)，如核驗(yàn)無誤，將支取款項(xiàng)依法劃付至合同中約定的賬戶。

　　7月10日，優(yōu)策投資公告，由于銀行未按約定提供《賬戶余額明細(xì)表》的情況，造成相應(yīng)基金無法正常估值，且未得到銀行正面回復(fù)，即日起對(duì)旗下幾只基金的暫停申贖業(yè)務(wù) 。

　　而相關(guān)投資者向記者提供的資料卻顯示，截至2024年6月28日，根據(jù)優(yōu)策基金在基金業(yè)協(xié)會(huì)公布的凈值和份額情況，存款專戶余額應(yīng)為13億多元，但實(shí)際上，以上基金在長(zhǎng)安銀行的存款賬戶流水單顯示，專戶余額僅剩8萬多元。

　　數(shù)十億元資金難道不翼而飛？長(zhǎng)安銀行向投資者提供的存款賬戶交易明細(xì)顯示，自2019年開始，該存款賬戶開始不斷有資金進(jìn)進(jìn)出出，短則4天，長(zhǎng)則一周，四年間累計(jì)進(jìn)出資金百億元。

　　而資金流向的賬戶也并非合同中約定的賬戶，而是寶雞鳳凰嶺股權(quán)投資管理有限公司（下稱“鳳凰嶺投資”）、西安暢融投資管理有限公司（下稱“西安暢融投資”）和寶雞遠(yuǎn)大資產(chǎn)管理有限公司（下稱“寶雞遠(yuǎn)大資管”）三家外部公司。

　　有人偷偷在銀行開通了網(wǎng)銀

　　明明約定了不開通網(wǎng)銀，并對(duì)支取方式進(jìn)行了限制，為何仍有這么多資金頻繁流向外部公司？而托管券商、基金管理方竟都稱對(duì)此毫不知情？

　　據(jù)公開報(bào)道，長(zhǎng)安銀行方面對(duì)此表示，后續(xù)優(yōu)策投資有人與銀行簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，并據(jù)此“申請(qǐng)開通了網(wǎng)銀”，銀行工作人員同時(shí)提到，“企業(yè)開通網(wǎng)銀需要有預(yù)留印鑒、公章等申請(qǐng)，然后銀行走審批流程，看是否符合程序”。

　　記者就此向長(zhǎng)安銀行進(jìn)行了確認(rèn)，并進(jìn)一步詢問長(zhǎng)安銀行同意開通并劃轉(zhuǎn)資金的行為，是否符合流程，及是否違反合同等相關(guān)問題，但未獲該行回復(fù)。

　　廣東省律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)金融法律專業(yè)委員會(huì)委員倪菁華律師向《華夏時(shí)報(bào)》記者解讀稱，補(bǔ)充協(xié)議通常是對(duì)主合同未盡事宜進(jìn)行補(bǔ)充明確的，如果與主合同條款相違背則應(yīng)視為合同的變更。合同條款變更時(shí)，一定要明確是否各方的真實(shí)意思表示，甚至是要重新進(jìn)行風(fēng)控和合規(guī)審查流程。

　　“如果銀行并未進(jìn)行嚴(yán)格審查并履行告知義務(wù)，則可能涉嫌違規(guī)，將面臨著賠償問題。本案補(bǔ)充協(xié)議可能存在效力問題，若補(bǔ)充協(xié)議被認(rèn)定為無效，則仍應(yīng)按原主合同的約定執(zhí)行?！蹦咻既A律師表示。

　　此外值得一提的是，長(zhǎng)安銀行并不在證券投資基金托管人名錄之中，究竟為何選定該銀行為資金存管銀行，值得進(jìn)一步關(guān)注。

　　轉(zhuǎn)移資金4年，托管方為何沒發(fā)現(xiàn)？

　　券商作為私募基金托管方，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和行業(yè)慣例，有責(zé)任對(duì)基金管理人計(jì)算的基金資產(chǎn)凈值、基金份額凈值等進(jìn)行復(fù)核，復(fù)核無誤后簽章返回給基金管理人。

　　其中，核查基金托管人在銀行存款賬戶的余額是保障基金資產(chǎn)安全、準(zhǔn)確估值的重要環(huán)節(jié)。比如，托管方可能會(huì)要求銀行提供對(duì)賬單，并與基金管理人提供的相關(guān)記錄進(jìn)行比對(duì)，以確認(rèn)存款余額的真實(shí)性和一致性。又如，如果基金在一段時(shí)間內(nèi)有大量的資金收支活動(dòng)，托管方會(huì)重點(diǎn)核查這段時(shí)間銀行存款賬戶的余額變動(dòng)情況，以防止出現(xiàn)資金挪用或錯(cuò)誤記錄等問題。

　　而優(yōu)策投資的存款賬戶在四年間陸續(xù)被轉(zhuǎn)走大額資金，與應(yīng)有余額嚴(yán)重不符，托管方為何沒有發(fā)現(xiàn)異常？

　　投資者也曾就此向托管人要說法。但有投資者向記者透露，某家托管人的說法是，“估值表的數(shù)據(jù)都是優(yōu)策投資給的，托管人沒有去找銀行復(fù)核”。

　　如上述口徑屬實(shí)，也就意味著，長(zhǎng)期以來托管券商并未真正核查優(yōu)策投資的存款賬戶，未發(fā)現(xiàn)賬戶的異常也就不再難以理解。

　　倪菁華律師向記者分析稱，如果經(jīng)查實(shí)基金托管人未進(jìn)行復(fù)核、審查，則屬于未勤勉盡責(zé)或存在重大失誤，有關(guān)監(jiān)督管理部門可對(duì)其進(jìn)行處罰，包括責(zé)令改正、限制業(yè)務(wù)活動(dòng)、更換管理人員等，甚至取消基金托管資格。

　　三家外部公司與優(yōu)策投資有何關(guān)聯(lián)？

　　說回到本次的基金管理方優(yōu)策投資，天眼查數(shù)據(jù)顯示，杭州連芯投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“杭州連芯”）持有優(yōu)策投資99%的股權(quán)，而杭州連芯由李曉晴持股90%，可見優(yōu)策投資的實(shí)控人為李曉晴。歷史數(shù)據(jù)顯示，2018年6月，李曉晴從優(yōu)策投資法人代表位置上“卸任”，換為王銘宇，后續(xù)，焦健又在2020年11月接任。

　　除了優(yōu)策投資，杭州連芯還持有另一家私募浙江貴直股權(quán)投資基金管理有限公司（下稱“貴直股權(quán)投資基金”）99%的股權(quán)，李曉晴同樣是貴直股權(quán)投資基金的實(shí)際控制人。

　　而貴直股權(quán)投資基金的法人參股了一家名為青島貴直鄴誠(chéng)股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）的公司，而該公司又參股了阡陌數(shù)字信息科技（南京）有限公司（下稱“阡陌數(shù)科”），阡陌數(shù)科的監(jiān)事李巍正是上述三家資金流入公司之一——鳳凰嶺投資的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

　　而鳳凰嶺投資由寶雞遠(yuǎn)大資管全資持股，中基協(xié)披露的信息顯示，貴直股權(quán)投資基金的法定代表人顧曉冬此前曾先后擔(dān)任寶雞遠(yuǎn)大資管副總經(jīng)理和鳳凰嶺投資總經(jīng)理。此外，寶雞遠(yuǎn)大資管和鳳凰嶺投資的疑似實(shí)際控制人均為趙莉。

　　天眼查顯示的三家公司關(guān)系圖譜

　　至此，鳳凰嶺投資、寶雞遠(yuǎn)大資管和優(yōu)策投資、貴直股權(quán)投資基金之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系也浮出水面。

　　那么，到底是誰在銀行簽署了補(bǔ)充協(xié)議，將資金轉(zhuǎn)移至利益相關(guān)方？這有待進(jìn)一步調(diào)查結(jié)果的公布。

　　但值得一提的是，根據(jù)相關(guān)報(bào)告，自成立以來至2024年一季度末，優(yōu)策長(zhǎng)實(shí)基金的凈值增長(zhǎng)率達(dá)到了34.44%，優(yōu)策長(zhǎng)秀基金的凈值增長(zhǎng)率達(dá)到了36.88%，優(yōu)策月月盈3號(hào)基金的凈值增長(zhǎng)率達(dá)到了33.34%。

　　但在實(shí)際的投資運(yùn)作上，相關(guān)投資報(bào)告顯示，三只基金均為R2穩(wěn)健型產(chǎn)品，主要資產(chǎn)配置為銀行存款，采用以銀行存款（包括活期存款、定期存款、協(xié)議存款等各類銀行存款）為主的現(xiàn)金管理策略進(jìn)行運(yùn)作。

　　在存款利率不斷下行，銀行不斷為負(fù)債成本“減負(fù)”的背景下，優(yōu)策投資是否真正通過投資存款實(shí)現(xiàn)了如此之高的凈值增長(zhǎng)率也值得深思。

　　倪菁華律師指出，根據(jù)規(guī)定，基金管理人及其高管和從業(yè)人員均不得侵占、挪用基金財(cái)產(chǎn)。若經(jīng)查實(shí)存在侵占、挪用的情形，則責(zé)令改正，沒收違法所得，并處違法高額罰款；直接責(zé)任人員給予警告，暫?；蛘叱蜂N基金從業(yè)資格，并處罰款。同時(shí)，還可能涉嫌職務(wù)侵占罪、挪用資金罪等，被依法追究刑事責(zé)任。

　　責(zé)任編輯：孟俊蓮 主編：張志偉