2月21日，據(jù)《暗涌Waves》報道，備受關(guān)注的Kimi仲裁案未如預(yù)期達成和解，雙方正式進入仲裁程序。循環(huán)智能老股東與月之暗面創(chuàng)始人楊植麟等人已分別于1月底和2月下旬完成繳費，香港國際仲裁中心（HKIAC）組庭完畢。然而，事件核心人物張予彤或被單獨提起訴訟，成為矛盾焦點。

　　此前，楊植麟曾提出通過出讓部分股份補償老股東，但據(jù)知情人士透露，其提出的股份比例“相當(dāng)于打了一個大折扣”，遠低于老股東預(yù)期（最初要求20%股份，實際僅補償10%）。金沙江創(chuàng)投主管合伙人朱嘯虎多次強調(diào)，若楊植麟與張予彤切割，可免去對月之暗面的追責(zé)，但Kimi團隊始終拒絕這一條件。張予彤被指控通過親屬代持月之暗面股份，涉及價值超1億美元的股權(quán)，且未履行基金受托責(zé)任，成為老股東堅持訴訟的核心原因。

　　仲裁案前因后果：股權(quán)糾紛與信任破裂

　　月之暗面創(chuàng)立前，楊植麟與張宇韜被指未獲得循環(huán)智能主要投資方（金沙江創(chuàng)投等5家機構(gòu)）的豁免書，便啟動新公司融資。盡管楊植麟在2024年12月公開信中強調(diào)“已履行所有必要手續(xù)”，但老股東認為其分拆流程未合規(guī)，涉及循環(huán)智能核心資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

　　張予彤原為金沙江創(chuàng)投管理合伙人，同時是循環(huán)智能天使投資人。她在月之暗面成立初期通過丈夫的BVI公司代持900萬股免費股份，后續(xù)又獲300萬股，總持股價值超1億美元。朱嘯虎指控其未披露利益關(guān)聯(lián)，違背受托責(zé)任，并稱“這是對LP（基金出資人）資產(chǎn)的侵占”。

　　盡管楊植麟團隊試圖以股份補償平息爭議，但老股東認為其誠意不足。雙方爭議的另一個焦點在于法律管轄：Kimi案由HKIAC仲裁，而針對張予彤的訴訟可能轉(zhuǎn)向開曼法庭，因其股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計超出合同約定范圍。

　　市場變局：DeepSeek與豆包夾擊下的Kimi困境

　　Kimi憑借長文本處理能力一度領(lǐng)跑市場，但DeepSeek憑借開源策略快速崛起，日活用戶突破4000萬，遠超Kimi的1900萬。其開源模型吸引大量開發(fā)者二次開發(fā)，形成“人海戰(zhàn)術(shù)”生態(tài)，而Kimi的閉源路線面臨用戶增長瓶頸。

　　DeepSeek的崛起引發(fā)大模型行業(yè)估值重構(gòu)。有投資人指出，其開源模式“徹底祛魅”行業(yè)高估值邏輯，Kimi雖發(fā)布K1.5版本強化多模態(tài)能力，但仍難抵消市場對其商業(yè)模式的質(zhì)疑。此外，豆包等競品在長文本賽道的跟進，進一步壓縮了Kimi的差異化空間。

　　仲裁案不僅消耗Kimi的精力，更影響其融資與合作信譽。盡管楊植麟強調(diào)“法律結(jié)果比輿論更易接受”，但投資人對長期糾紛可能導(dǎo)致的團隊分心與技術(shù)迭代放緩表示擔(dān)憂。若張予彤被單獨起訴，月之暗面或面臨股權(quán)結(jié)構(gòu)重組與品牌形象受損的雙重風(fēng)險。

　　Kimi仲裁案本質(zhì)是創(chuàng)投圈規(guī)則之爭：老股東試圖通過訴訟厘清“體面退出”的邊界，而創(chuàng)業(yè)者則在資本博弈與技術(shù)理想間尋找平衡。與此同時，AI行業(yè)的競爭已從技術(shù)單點突破轉(zhuǎn)向生態(tài)與資本的全維度廝殺。月之暗面若想突圍，不僅需化解法律糾紛，更需在開源浪潮中重新定位護城河。

　　注：本文創(chuàng)作借助AI工具收集整理公開報道及市場數(shù)據(jù)撰寫成文。